Parkeringsbolag och incentiv

I lokalpressen rapporteras att Ektorps bakvattencentrum (ett av Stockholms rättvist obesjungna opärlor, besök rekommenderas ej) ett tag tillämpat förkortad gratisparkering men nu åter förlängt den tillåtna parkeringstiden. Oavsett vad man tycker om sjuttitalsköpcentrum, förorter, parkeringstorg, personer som vill tillbringa mer än en timme Ektorps centrum och p-skivor är det fantastiskst att läsa vad fastighetsförvaltaren Emma Larsson råkar undslippa sig. Varför förkortade ni tiden? frågar tidningens representant. ”Vi har ett avtal med ett parkeringsbolag och har i samråd med dem fattat detta beslut …” svarar Larsson.

Parkeringsbolagen lever inte på parkering utan på felparkering. De vill ha regler som överträds – de vill kunna lappa. Ofta är det kostnadsfritt för fastighetsbolagen att anlita dem. Men i vilken riktning vill bolagen driva regelverket? För att förenkla eller för att få fast lagom många förmenta parkeringsskurkar? Tro mig, de är onda.

Taggar på bloggar.se:parkering, ekonomiska incentiv, nacka, korruption

Annons

Behov, efterfrågan och marknadens ”frihet”

”Bättre än att låta marknaden styra fritt vore att förutom ålder också ta hänsyn till klass, segregation och risken att efterfrågan tar över på vårdbehovets bekostnad.” skriver läkaren P C Jersild om vårdbehov i en välformulerad och eftertänksam artikel, apropå en nylig debatt mellan sjukvårdslandstingsrådet Reinfeldt och oppositionsledaren Sahlin. Reinfeldt framhåller hur kundval styr tilldelning av medel för drift av vårdcentraler; Sahlin berättar hur det utarmar vårdinrättningar i ytterstaden.

Jersild påpekar att medborgarnas vårdbehov inte alltid motsvaras av potentiella patienters efterfrågan på vårdinsatser och att behoven inte bara bör modelleras efter kundvilja utan av externa faktorer. Det är rätt tänkt. Men det står inte i någon motsatsställning till en fri marknadsmekanism för resurstilldelning. Det är bara fråga om en finkornigare modell för tilldelning av resurser.

Termen ”fri” marknad låter tilltalande för många av oss eftersom den ger ett återklang av frihet, automatik och självstyre – men hotfull för andra av oss eftersom den minner om ”vild” och ”otyglad” där vi vill ha ansvarsfulla beslut.

I båda fallen leder termen tanken fel. En ”fri” marknad är bara en mekanism för att modellera information: så många vill ha denna, så många vill istället ha detta. Hur vi räknar kan vi bestämma oss för precis som vi vill. Både de av oss som vill ha fria marknadsmekanismer och de av oss som skyggar för dem brukar hamna i fällan att tro att en fri marknad skulle bli ofri om vi använde kunskap för att bygga den modell den agerar i. Det är fel. Att använda väl avvägda informationsmodeller som sen balanseras och optimeras genom att resurstilldelningen görs på grundval av användning är klokare än att använda förment enklare modeller som tilldelar resurser fel. Det är det Jersild föreslår.

(I det aktuella fallet ligger också utanför modellen en faktor som Jersild inte tar upp: den att patienter föredrar innerstadsmottagningar. Att nyetableringarna företrädesvis sker i områden med höga inkomster och att det redan är byst med läkarmottagningar på Östermalm och Norrmalm men glesare på Söder är inte bara för att folk i övre medelklassen vet att vårda sig själv och överutnyttjar primärvården utan för att patienter gärna pendlar in för att få en burgen adress till sin läkare. Det verkar ju lite fånigt, men fråga vilken privatpraktiserande läkare som helst.)

Bloggar.se: marknad, fri, kundval, efterfrågan

Föräldrapenning – när staten lägger sig i

Den obundna dagspressen rapporterar att dess läsare inte tycker staten ska lägga sig i hur de delar upp föräldrapenningen. Det är enkelt att slippa statlig inblandning. Strunta i att ta emot slanten och sköt dig själv istället.